Маркировка М14 точно пред частно използван паркинг, зарядна станция, автомобили през тротоара, паркинг върху отделни имоти и съсобственик, който твърди, че никой не е искал съгласието му. А накрая – почти двойно по-малко места за паркиране по бул. „Македония“.
Понякога една жълта маркировка върху асфалта е просто маркировка.
А понякога мястото, на което е поставена, поражда доста повече въпроси.
През последните дни в интернет се появиха видеоматериали на местни медии и репортери, както и на Николай Николов – собственик на бизнес на бул. „Македония“ и човекът, подал сигнали до различни институции за случващото се в района.
Отидохме и ние на място.
Община Силистра в момента реализира проект за промяна на организацията на движението и паркирането в участъка. Очертани са нови паркоместа, обособено е място за хора с увреждания, положена е нова маркировка.
Дотук – нищо необичайно.
Само че когато започнахме да подреждаме отделните елементи един до друг, се появиха въпроси.
И то доста.
Маркировка М14 на много интересно място
Непосредствено след новообособеното паркомясто за хора с увреждания е положена маркировка М14, която очертава площ, забранена за паркиране.
И точно зад нея се намира входът към пространство, използвано като паркинг към частен бизнес.
Резултатът е прост – там не може да бъде оставен автомобил и подходът към паркинга остава свободен.

Случайност?
Възможно е.
Но тогава е редно Община Силистра да обясни защо проектантът е избрал точно тази конфигурация. Каква е техническата причина? Кой е определил мястото на М14? И взет ли е предвид съществуващият частен паркинг при изработването на проекта?
Защото към момента ползвателят на паркинга твърди, че всичко при него е документално изрядно. Самите документи обаче не са представени пред нас.
А вътре има и зарядна станция
В паркинга е изградена зарядна станция за електромобили.
Това естествено предполага наличието на съответната документация за изграждането и електрозахранването ѝ.
Но тук идва интересното.
За да стигне автомобилът от булеварда до паркинга и зарядната станция, той преминава през тротоарното пространство.
И съответно въпросът вече не е само дали зарядната станция има документи.
Има ли регламентиран автомобилен подход? Кой го е разрешил? Отразен ли е в съответните проекти? И извършвана ли е оценка как автомобилите, пресичащи тротоара, се отразяват на безопасността на пешеходците?
Огледало на дървото – за да се виждат пешеходците
На самия изход има още една интересна подробност.
Към намиращо се там дърво е закрепено огледало, ориентирано така, че водачът на излизащ автомобил да може да вижда пешеходците по тротоара.
Самото му наличие подсказва поне едно – видимостта при излизане не е идеална.
Кой е поставил огледалото? Има ли разрешение за закрепването му към дървото? И ако подобно съоръжение е необходимо, как е оценена безопасността на самия автомобилен подход?
Отговорите вероятно са в документите. Затова ги чакаме.
Един паркинг на място. Два имота по кадастъра

И тук историята става още по-интересна.
На терен паркингът изглежда като един цял обект. Площта е оформена с еднакви паркинг елементи и няма видимо разграничение, което да подсказва на човек на място, че преминава от един поземлен имот в друг.
Кадастралната карта обаче показва отделни имотни граници в тази зона, включително имоти с номера 7052 и 7405.
Само по себе си това не означава нарушение. Напълно възможно е един обект да използва площи от различни имоти, когато са налице необходимите права и документи.
Само че тук има една съществена подробност.
По думите на Николай Николов той е съсобственик на единия от засегнатите имоти. И твърди, че никой не е искал неговото съгласие за изграждането на подобен паркинг.
Това вече е въпрос, който трудно може да бъде подминат с „всичко е наред“.
Не твърдим, че паркингът е незаконен. За подобен извод са необходими документите и резултатите от проверките.
Но ако един физически оформен като цяло паркинг действително засяга съсобствен имот, трябва да стане ясно какъв точно проект е одобрен, кои поземлени имоти включва, на какво правно основание се използва всеки от тях и изисквало ли се е съгласие на останалите съсобственици.
Ако всичко е документално изрядно, отговорът би трябвало да бъде лесен.
И точно пред този паркинг – свободен коридор
Тук вече се връщаме към проекта на Общината.
Имаме паркинг, чийто статут е предмет на сигнали и проверки.
Имаме съсобственик на един от засегнатите според него имоти, който твърди, че не е давал съгласие.
Имаме зарядна станция.
Имаме автомобили, които достигат до терена, преминавайки през тротоарното пространство.
Имаме огледало, поставено така, че излизащите шофьори да виждат пешеходците.
И сега имаме нов общински проект, при който точно пред този подход е положена М14 и мястото трябва да остане свободно от паркирани автомобили.
Нито едно от тези неща поотделно доказва обслужване на частен интерес.
Но когато ги поставим едно до друго, въпросът вече е напълно естествен:
Община Силистра съобразила ли е проекта си с този частен паркинг и ако да – на какво основание?
А мястото за хора с увреждания – точно пред обекта на жалбоподателя
Има и още едно любопитно съвпадение.
Непосредствено пред търговския обект на Николай Николов – именно човека, подал сигналите – новият проект предвижда специализирано паркомясто за хора с увреждания.
Разбира се, никой не поставя под съмнение необходимостта от такива места. Въпросът е защо точно там.
Още повече че видимо мястото изглежда необичайно издължено в сравнение с друго специализирано място по същия булевард, в района на стоматологията.

Тук няма смисъл да мерим по снимки. Проектът ще даде точния отговор – колко метра е мястото и защо са избрани именно тези размери и тази позиция.
Но съвпадението няма как да не направи впечатление.
От приблизително 26–28 автомобила до около 13
И ако оставим настрана всички съмнения за частни интереси, остава един много по-прост въпрос:
Какво печелят гражданите от новата организация?
По протежение на участъка има съществуващо скосено пространство, което до момента се използва за паркиране. По приблизителна преценка досегашната организация позволява там да бъдат разположени около 26–28 автомобила.
При новата схема очертаните върху пътното платно места са приблизително 13. При две възможни за паркиране места преди, новият проект обособява едно, заради променената посока на паркиране.
Практически проектът съкращава местата наполовина.

И това не е квартална улица без търговска дейност.
По булеварда има застрахователни офиси, счетоводни, спедиторски и други обслужващи фирми, магазини и различни търговски обекти. Голяма част от тях работят с клиенти, които идват за десетина минути, вършат работа и продължават – типичен „on the go“ поток.
Точно на подобно място високият оборот на паркоместата е важен както за гражданите, така и за бизнеса.
Затова въпросът е съвсем практичен:
Защо се реализира проект, който може да намали приблизително наполовина възможностите за паркиране в участък, в който очевидно има нужда от тях?
Какъв проблем решаваме?
Потърсихме и другата страна
Свързахме се със собственика на фирмата, която използва паркинга и зарядната станция.
Той не пожела да навлиза в подробности и да представи документи пред нас. Заяви обаче категорично, че всичко е документално изрядно и че това ще стане ясно след приключването на проверките.
Отрича и да има каквато и да било връзка с проекта на Община Силистра.
Това е неговата позиция и я предаваме коректно.
Към момента ние също не разполагаме с конкретна информация, че собственикът на фирмата е участвал по някакъв начин в изработването на общинския проект или е оказвал влияние върху него.
Именно затова въпросите трябва да бъдат отправени основно към Общината.
Защото едно е да кажем, че има съвпадения.
Съвсем друго е документите да покажат защо са се получили.
Проверки вече текат. Чакаме документите
От видеоматериалите на Николай Николов и от информацията на медиите, посетили мястото преди нас, става ясно, че вече са подадени жалби и сигнали до различни институции.
Поискани са и конкретни отговори от Община Силистра. След изтичането на съответните законови срокове би трябвало да стане ясно каква документация стои зад проекта и зад обектите на място.
А въпросите вече са достатъчно конкретни:
Какъв е статутът на паркинга? Върху кои имоти е изграден? На какво основание се използват те? Изисквало ли се е съгласие на съсобствениците и има ли такова? Как е разрешена зарядната станция? Как е регламентиран автомобилният достъп през тротоара? Защо М14 е точно пред този достъп? Защо специализираното паркомясто е точно на избраната позиция? И защо новата организация води до чувствително намаляване на възможностите за паркиране?
Няма нужда предварително да обявяваме някого за виновен.
Има нужда от нещо много по-просто – документите да бъдат показани и институциите да дадат ясни отговори.
Защото проектите за организация на движението се правят върху публичното градско пространство и би трябвало да имат една водеща цел – интереса, безопасността и удобството на гражданите.
А когато едно проектно решение създава конкретно удобство пред частен обект, докато едновременно с това намалява възможностите за паркиране за всички останали, обществото има пълното право да попита:
Случайно съвпадение ли е всичко това – или общински проект на практика обслужва и конкретен частен интерес?
Проверките предстои да дадат отговора.
Ще следим случая и ще публикуваме документите и позициите на институциите, когато бъдат получени.